Sobald sich das gesellschaftliche Leben als Grundlage der individuellen Reproduktion als dominierend herausentwickelt hat, d.h. sobald die biotischen Faktoren von Mutation und Selektion nicht mehr die Entwicklung bestimmen, sondern die Art und Weise der Produktion, besteht die menschliche Spezifik darin, dass die Individuen nicht mehr unmittelbar bzw. nur über ihre Sozialgruppe ihr Leben reproduzieren, sondern ihre individuelle Reproduktion ist über die Gesamtgesellschaft vermittelt – die Unmittelbarkeit ist durchbrochen, gesellschaftliche Vermittlung ist wesentlich. Durch gesellschaftliche Reproduktion werden die Reproduktionsbedingungen selbst auch aktiv verändert – auch dies unterscheidet die Gattung Mensch von den nur biotischen Lebewesen. Menschen sind also einerseits von den jeweils gegebenen Lebensbedingungen abhängig, andererseits verändern sie diese auch aktiv und (mehr oder weniger) bewusst. Durch die gesellschaftliche Vermittlung geschieht noch etwas Wichtiges: Zwar ist es notwendig, dass die gesellschaftliche Reproduktion im Ganzen gesehen funktioniert. Aus den gesellschaftlichen Handlungsnotwendigkeiten leitet sich aber nicht unmittelbar ab (wie noch beim Sozialen), was das einzelne Individuum notwendigerweise zu tun hat. Diese gesellschaftlichen Handlungsnotwendigkeiten sind für ihn nur Möglichkeiten, denen gegenüber er sich bewusst verhalten kann. Das "bewusste-Verhalten-zu" kennzeichnet eine Distanzmöglichkeit im Denken und auch im Verhalten, die Tieren noch nicht möglich ist. Es entsteht eine spezifische Möglichkeitsbeziehung des Menschen gegenüber der Welt. "Das Tier ist durch seine Umwelt, seine Instinkte und Triebe in seinem Verhalten von Natur aus festgelegt, des menschliche Handeln dagegen muß erst in Richtung und Maß bestimmt werden." (Schmied-Kowarzik 1969: 27). Jeder Mensch, auch der Isolierteste, lebt gesellschaftlich, weil seine Reproduktion in die gesellschaftliche Reproduktion eingebunden ist und er ist insoweit handlungsfähig, wie er die Möglichkeit hat, über die Teilhabe am gesellschaftlichen Prozess seine eigene Existenz zu reproduzieren (Holzkamp 1985: 241). Diese Teilhabe und damit die Handlungsfähigkeit kann verschiedene Formen annehmen. Geht es darum, die Lebensbedingungen insgesamt gemeinsam zu kontrollieren (Holzkamp 1984: 397) bzw. die gesellschaftlichen Lebensmöglichkeiten gemeinsam zu erweitern (Holzkamp 1985: 2), so kann von verallgemeinerter Handlungsfähigkeit gesprochen werden. Wird diese Möglichkeit nicht aufgegriffen (was nicht negativ zu beurteilen, sondern höchstens im konkreten Fall zu verstehen ist), so kann die Möglichkeit der Überschreitung der jeweils gegebenen Teilhabebeschränkungen auch negiert oder geleugnet werden. (ebd.: 385). Diese Form der Handlungsfähigkeit wird restriktive Handlungsfähigkeit genannt und angesichts gesellschaftlicher Machtverhältnisse und Gewohnheiten ist sie – vor allem unter kapitalistisch-bürgerlichen Verhältnissen – die nahegelegte, die "normale" Form. Der Erhalt der Handlungsfähigkeit bzw. ihre Ausweitung bestimmt die Hauptbedürfnisse der Menschen. Um Handlungsfähigkeit zu erhalten gegenüber dem Risiko sie vielleicht zu verlieren, macht für das Individuum oft das Verbleiben im restriktiven Rahmen mehr Sinn, als der riskante Versuch der Erweiterung der Handlungsfähigkeit. Trotzdem ist die verallgemeinerte Handlungsfähigkeit, die Möglichkeit des Überschreitens der gegebenen Teilhabebeschränkungen als "zweite Möglichkeit" immer vorhanden (wenn auch zuerst vielleicht nur in der Form geistiger Distanzierung und Kritik). Zur Vertiefung füge ich an dieser Stelle ein längeres Zitat von Klaus Holzkamp ein: