In allen Medien wird der 10te Jahrestag der "Wende" in der DDR gewürdigt. Das ist aber nicht der Grund, aus dem ich einen ebenso alten Text von mir aus dem Archiv gebuddelt habe. Es war wirklich Zufall, daß ich den ausgedruckten Text - gerade noch lesbar - zwischen meiner Vortragsfoliensammlung gefunden habe. Da ich mich aber seitdem tatsächlich immer wieder inhaltlich auf die damaligen Überlegungen beziehe und danach gefragt werde, packe ich die Gelegenheit beim Schopfe, diese alte Sache hiermit aufzuarbeiten.
Ich hatte mich 1989 als "Einzelkämpferin" am ausgeschriebenen "Wettstreit junger Philosophen" beteiligt und war daraufhin zum Philosophenkongreß eingeladen worden. Hier ist jetzt der vorbereitete Vortragstext (abgetippt) - obwohl ich dann frei gesprochen habe:
Es genügt nicht die einfache Wahrheit
(letzten) Philosophenkongreß der DDR - 1989
Ich möchte mein Auftreten hier einer guten Freundin widmen,
der Genossin Christa, die unseren Weg in die Zukunft nicht mehr
mit uns gehen kann - der ich es aber zum größten Teil zu verdanken habe,
daß ich im vorigen Jahr die Gelegenheit hatte, den Grundstock der Gedanken zu erarbeiten, auf die ich jetzt aufbaue.
Mein eingereichter Beitrag beschäftigte sich mit Gedanken zur Anwendung des statistischen Gesetzesbegriffs in der Gesellschaftspolitik.
Von Beruf bin ich Physiker- habe mich aber doch dafür entschieden, mich hauptamtlich in der gesellschaftlichen Arbeit zu verwirklichen. Das Babyjahr und die Zeit auf der Parteischule habe ich dann genutzt, die ersten Erfahrungen dabei aufzuarbeiten.
Nach der Beschäftigung mit dem Themenkomplex "Widersprüche-Interessen-Triebkräfte" wurde ich durch die abstracts einer Konferenz an der Humboldt-Universität-Berlin im vorigen Jahr auf neue Ansätze des Erfassens der Wirkungsweise gesellschaftlicher Gesetze gestoßen, die mir sofort einen AHA-Effekt bescherten und mich veranlaßten, das genauer zu durchdenken.
Es ist sicher Zufall, daß ziemlich genau mit Beginn meiner Tätigkeit als Agit.-Prop.-Sekretär der FDJ-Kreisleitung Jena/Stadt im Sommer diesen Jahres genau die gesellschaftlichen Bedingungen herangereift waren, die meiner Meinung nach diese Überlegungen brennend aktuell werden ließen.
Der Effekt der Anwendung des statistischen Gesetzesbegriffs (nach Hörz /1/) auf gesellschaftspolitische Probleme liegt darin begründet, daß erst das Erfassen der inneren Struktur der Gesetze ein Begreifen und die bewußte Nutzung des Wirkungsmechanismus gestattet.
Die Entwicklung des realen Sozialismus - verbunden mit den Anforderungen der Globalen Probleme und der wissenschaftlich-technischen Revolution - hat zu einer Stufe geführt, auf der es eine Existenzfrage für ihn ist, daß er wesenseigene (!) Triebkräfte in ausreichendem Maße zur Wirksamkeit bringt. Das bedingt objektiv die Notwendigkeit des stärkeren Durchdringens der Wirkungsweise gesellschaftlicher Gesetze über ihren dynamischen Aspekt hinaus. Das bringt Konsequenzen für viele gesellschaftliche Themen. Wenn z.B. Egon Krenz nachdrücklich auf die Einheit der beiden Phasen des demokratischen Zentralismus verweist - also sich gegen die bisherige Unterschätzung der ersten (demokratischen) Phase ausspricht - so ist das ein Beispiel für die endlich gezogene politische Konsequenz aus eigentlich schon längst bekannten Tatsachen.
Es geht um die Qualifizierung von Entscheidungsprozessen - zu dieser Aussage führen viele Überlegungen:
Abbildung 1: Die reale widersprüchliche Entwicklung, die entstandenen vielfältigen Triebkräfte sowie Hinweise aus der Persönlichkeitstheorie über die wachsende Rolle von Individualität und Motivation lassen den statistischen Charakter des Gesetzes stärker hervortreten und erfordern Konsequenzen für die Entscheidungsfindung in der Demokratieentwicklung in Staat, Recht, Wissenschaft, Leitungstätigkeit, politisch-ideologischer Arbeit...
Aus der Sicht des Wirkens objektiver Gesetzmäßigkeiten sehe ich hierbei den objektiven Prozeß des stärkeren "Durchschlagens" des statistischen Aspekts gesellschaftlicher Gesetze.
Die genaue Untersuchung dieser Problematik finde ich aus einem ganz akuten Problem heraus für unbedingt notwendig:
Die Berücksichtigung der neuen Vielfalt der Interessen, die aus einer anderen Sicht dasselbe ausdrückt, führt in der realen Politik zu der Situation, daß auch nichtsozialistische Interessen vor allem im spontanen Bewußtseinsbildungsprozeß nicht mehr mit früheren, administrativen Mitteln ausgegrenzt werden können.
Aus der theoretischen Sicht auf die Gesetze der Gesellschaft gibt es auch einen Reduktionismus, der sich z.B. bei Haken /2/ so äußert: "So legen es die Überlegungen zur Synergetik nahe, den Mechanismus von Revolutionen neu zu fassen. Durch äußere Bedingungen, etwa wirtschaftliche Notlage, politische Unterdrückung usw. wird das alte System destabilisiert. Jeder fühlt, daß etwas Neues geschehen muß, aber es sind die verschiedensten Ideen im Widerstreit. Letztlich kann dann eine ganz kleine entschlossene Gruppe, die im Sinne unserer Deutung den Fluktuationskern darstellt, das instabil gewordene System in eine neue Richtung drängen und so schließlich das System in einen neuen geordneten Zustand überführen."
Hier werden die in der Gesellschaft wesentlichen Klassenbeziehungen einfach verleugnet und sogar die Naturwissenschaft falsch interpretiert - denn die Verzweigungen besitzen schon in der Biologie eine Bewertung.
Diese Auseinandersetzung möchte ich nicht weiter ausbauen, denn als Praxisvertreter kommt es mir nun ganz besonders auf "den dritten Mann" (E.Hahn) an - die Realität.
In dieser ist die alte Weisheit von Volker Braun jetzt nicht mehr zu überhören:
ES GENÜGT NICHT DIE EINFACHE WAHRHEIT !Sein Schriftstellerkollege J. Nowotny sagte auch bereits auf dem X. Schriftstellerkongreß, es sei "die sozialistischste aller Tugenden: die sich Alternativen schafft und sich dann für die günstigste entscheiden kann."
Haben wir das je erlebt? Ich wollte eigentlich meine Studien in der Praxis mit dem Abklopfen der Realität diesbezüglich in der FDJ fortsetzen - aber hier hat mich die Zeit überholt.
"Und durchgesetzt hat sich in der Geschichte stets die Gesellschaftsordnung, die dem Subjekt die besten Entfaltungsmöglichkeiten gab,"
las ich von Günter Söder aus den Dokumenten einer wissenschaftlichen Arbeitskonferenz. Aber man mußte solche Zitate schon sehr suchen. Es scheint mir so, als bestimmten diese Prinzipien nicht das Programm theoretischer Arbeit oder gar politischer Anwendungen.Ansätze dazu haben wir innerhalb der FDJ mit dem "FDJ-Aufgebot DDR 40" in Angriff genommen. In meinem (zum Wettbewerb) eingereichten Beitrag habe ich diese Grundgedanken versucht herauszuarbeiten.
In der Praxis der letzten Wochen - und da kann ich aus meiner Sicht natürlich nur für meinen Kreis sprechen - mußte ich allerdings feststellen, daß diese progressiven Ansätze innerhalb des vorhandenen gesamtgesellschaftlichen Umfelds nicht "griffen". Das ist ein Ergebnis der Tatsache, daß die Interessenvermittlung zumindest auf betrieblicher Ebene nicht funktioniert und infolgedessen weder die FDJler noch die staatlichen Leiter ein eigenes Interesse an der Qualifizierung der FDJ-Arbeit haben. Meiner Erfahrung nach wurde das Prinzip "der Jugend Vertrauen und Verantwortung" nur verkürzt gesehen und es wurde nicht beachtet, daß zum Vertrauen das Ermöglichen von wirklichen eigenen Entscheidungen gehört - und Verantwortung nur wirksam wird, wenn ihr eigene - selbsterkämpfte - Entscheidungen zugrundeliegen.
Die Nichtbeteiligung an der Entscheidungsfindung führt zu Verantwortungslosigkeit. Politisch-ideologische Arbeit würde nur über die gleichzeitige Teilnahme an Entscheidungsprozessen zu Verantwortungsbewußtsein, Klassenstandpunkt und Überzeugungen führen.
