Wir tragen zusammen, was wir uns seit dem letzten Mal überlegt haben:

Reiner nennt noch mal seine Idee für seinen Text (siehe Mail von ihm)

• Neu durchdenken der Erfahrungen in und seit DDR mit Hilfe der Kategorien aus Kritischer Psychologie führt zu Erkenntnis, daß Selbstorganisationsprinzip noch nicht ausreicht
• Für Situationseinschätzung ist 5-Schritt-Dialektik hilfreich (präziser als der allgemeine "Sprung" am Selbstorganisations-kritischen-Punkt) – bezieht sich auf Erfahrungen in der DDR wie auch darauf einzuschätzen, wo wir heute stehen (wahrscheinlich mitten "im" Sprung, der aber eben ein längerer Prozeß ist, kein kurzer Moment)
• Wir wollen verstehen, warum die Leute in der DDR so gehandelt haben wie sie haben (daß soziale Sicherheit und Arbeit nicht ausreichend für Zufriedenheit war, sondern etwas anderes hat sie zum Widerspruch bewegt – das hängt wahrscheinlich mit Hauptbedürfnis Handlungsfähigkeit zusammen ... noch mal analysieren)
• Auch heute fragen wir uns: was machen wir Menschen jetzt in dieser Situation, welche Interessen bewegen uns (und die anderen) – wie können wir Einfluß nehmen? Dazu kann Nachdenken über Handlungsfähigkeit, Möglichkeitsfelder und Motive helfen.

Zusammenfassung: Es stellt sich also heraus, daß eigentlich alle sich besonders beziehen auf die Handlungsfähigkeit (und die 5-Schritt-Dialektik). Um zu einer Struktur des Themengebiets zu kommen, können wir also als Erstes diese in den Mittelpunkt stellen und die "Anwendungen" drum herum gruppieren:

Bisher haben wir (und andere) die gesellschaftliche Welt so interpretiert:

Also: die Gesellschaft ist für die (einzelnen) Menschen da (nur Mittel zum Zweck). Das Ziel ist nicht die "perfekte Gesellschaft", sondern die Selbstentfaltung der Menschen (die sich dann die Gesellschaft dazu basteln, die sie brauchen).

• inhaltlich: Wie denken wir das Verhältnis Mensch-Welt, Individuum-Gesellschaft (nämlich anders als vorher) – gerade die spezifische Möglichkeitsbeziehung ist nur unter diesem neuen Paradigma überhaupt (inhaltlich) ableitbar
• methodisch: wir können nur über "je mich" etwas erkunden oder schreiben, niemals aus Sicht eines Beobachters, der "über den Dingen schwebt".
  Wir können nichts "für" die anderen machen wollen (z.B. "Bedingungen schaffen"), weil wir dann diese Menschen immer unter den (von uns wohlwollend gemachten) Bedingungen vorstellen, statt zu akzeptieren, daß Menschen aufgrund ihrer Möglichkeitsbeziehung nicht Bedingungen unterliegend, sondern sie selbst schaffen.
  ® Weg von allen Normen, wie sie/wir sein "sollten".

Eine gute Struktur fällt uns noch nicht ein. Reiners Text deutet auch eine mögliche Fragen- und Argumentationsreihenfolge an, aber wir wollen uns noch nicht festlegen.

Grundsätzlich: die zusammengetragenen Punkte haben einen unterschiedlichen Status, sie sind

1. theoretische Wissensinhalte: natürliche Gesellschaftlichkeit der Menschen, spezifische Möglichkeitsbeziehung, Handlungsfähigkeit
2. methodische Prinzipien (Subjektstandpunkt, 5-Schritt-Dialektik), die bei allen inhaltlichen Fragen zu berücksichtigen sind (Subjektstandpunkt IMMER, 5-Schritt-Dialektik bei Entwicklungsfragen)
3. "Anwendungen": DDR, Situationsanalyse jetzt, Lernen, interpersonelle Beziehungen,

Dafür wäre eine geschickte Reihenfolge zu entwickeln:

Anwendungsfrage zur Motivation des Themas

® erster theoretischer Inhalt ®

® nächste Anwendung, in der der theoretische

Inhalt z.B. erweiterter/vertieft werden kann® nächster theoretischer Inhalt ®

... ® …

bis hierher Protokoll von Annette

Ich würde bitten, Diskussionen (nachfragen, sich gegenseitig-erklären) dazu auch in OT öffentlich zu machen, das gibt mehr Leuten die Möglichkeit, sich zu beteiligen. Bei solchen schriftlichen Verständigungen gibt’s oft auch schon schöne Formulierungen, die wir dann übernehmen können.

Wir haben nicht ausgemacht, wie wir genau weiter vorgehen. Ich würde folgendes vorschlagen:

Ich denke, wir müssen uns noch mal klarmachen, was wir wem mitteilen wollen. Das Ganze hat ja einerseits den Charakter, daß wir individuell vieles neu sehen. Was davon ist warum für andere mitteilenswert? Bisher hatten wir geklärt (siehe Protokoll oben): Was interessiert MICH? – jetzt sollten wir davon auswählen: Was wollen wir wem warum mitteilen?

Schaue doch mal jede/r nach, inwieweit folgende Punkte für das jeweils interessierende Thema von Bedeutung sind:

1. Subjektstandpunkt ("je ich") (selbst einnehmen und auch – jeweils bezogen aufs Thema – erklären, was das bedeutet...)
2. Ableitungszusammenhang:

gesellschaftliche Natur des Menschen ®

spezifische Möglichkeitsbeziehung®

zwei Formen der Handlungsfähigkeit

Bei welchen Themen verwenden wir das? Könnten wirs anderen erklären?

Das kann dann ruhig mehrmals auf unterschiedliche Weise vorkommen! (auch durchaus unterschiedlich erklärt, das ist didaktisch sogar gut).

3. 5-Schritt-Dialektik: auch hier: wer brauchts wo wie?

Wir sollten beim nächsten Mal versuchen, eine grobe Systematik aufs Papier zu bekommen. Dafür brauchen wir von jedem inhaltlichen Anhaltspunkt die möglichen Anschlüsse zu jeweils anderen Themen und inhaltlichen Schwerpunkten. Also z.B.

Vielleicht können wir dann alle schon wie ein Puzzle zusammenlegen...

Dann sehe ich es auch wie Reiner, daß wir dann anfangen, die Punkte einfach auszudiskutieren. Das sollte gar nicht mit ausformulierten Texten passieren, sondern nur mit Stichpunkten.

Dabei sollten wir ruhig unterscheiden

zu A) könnte jede/r dann mal sein Thema strukturieren entlang der Fragen: